Virhe tapahtui jo silloin kun päätettiin alkaa keräämään rekisteriä jota ei tarvita. Nyt se virhe mahdollistaa uusia virheitä. Tää on taas yksi vahvistus lisää mun teoriaan, jonka mukaan ainoa tieto mitä ei voi käyttää väärin on se mitä ei kerätä.
Rekisterin perustaminen on ollut päättäjien perspektiivistä muuta kuin virhe, kyllä se on ollut tietoinen päätös pitkässä pelissä.
Kansalaisten kannalta se on virhe, ja perusoikeuksien raiskausta.
Olisipa meillä vahvempi perustuslaki.
Tietosuojan perusperiaate on, että tietoja saa käyttää vain siihen tarkoitukseen, johon niitä on kerätty.
EU edellytti biometrisiä tietoja käytettävän vain passien hallinnointiin. Samaa mieltä oli eduskunnan perustuslakivaliokunta. Lausunnossaan se ei pitänyt rekisteriä välttämättömänä ja sormenjälkien tallentamista rekisteriin se piti puuttumisena yksityiselämän ja henkilötietojen suojaan.
Potentiaalinen hyöty ei ole järin suuri, mutta väärinkäytösten riskit ovat aikamoisia. Tuolla ylen kommenteissa joku tiivistikin asian ihan hyvin, luottoa poliisivoimiin instituutiona kyllä löytyy, mutta yksittäiseen poliisiin (tai millä tittelillä kukin sattuukin työskentelemään) ei löydy sen enempää kuin sairaanhoitajiin tai muihinkaan tavallisiin sukankuluttajiin.
Ja mitäs sitten jos maailmantilanne jostain syystä muuttuu vielä hullummaksi kuin se nyt on ja tuo rekisteri päätyykin tavalla tai toisella vaikka nyt Venäjälle. Tai vaikka pysyttäisiin ihan kotimaisissa ongelmissa, mitäs sitten jos omat sormenjäljet ovat jääneet johonkin ovenkarmiin tms, potentiaalisesti jopa vuosiksi, ja sitten kiinteistössä tapahtuu henkirikos jonka tutkimukseen joudut sitten aivan puskista tempaistuna.
Ylen juttu ei oikein taustoittanut että miksi tuo rekisteri on ylipäätään luotu, vaikka sen perustamista on vastustettu vähän joka portaalla eikä sitä vaadita kuin sen passin valmistukseen, ts. joitain viikkoja, jonka jälkeen sille ei ole mitään käyttöä alkuperäisessä keräystarkoituksessa ja tietoja ei useammankaan asetuksen mielestä saa pitää kaiken varalta tallessa.
Rikosten, varsinkin vakavien sellaisten, selvittäminen on toki aika kiistatta hyvä asia, mutta ei ehkä ihan millä tahansa keinolla.
Paljon hyviä pointteja nostit esille. Potentiaali tietojen vuotamiseen vääriin käsiin kasvanee myös, kun pääsyä järjestelmään avataan laajemmalle ryhmälle käyttäjiä. Erityisesti kasvokuvarekisterin tiedoista voisi olla pahantahtoiset toimijat kiinnostuneita.
Ylen juttu ei oikein taustoittanut että miksi tuo rekisteri on ylipäätään luotu, vaikka sen perustamista on vastustettu vähän joka portaalla eikä sitä vaadita kuin sen passin valmistukseen, ts. joitain viikkoja, jonka jälkeen sille ei ole mitään käyttöä alkuperäisessä keräystarkoituksessa ja tietoja ei useammankaan asetuksen mielestä saa pitää kaiken varalta tallessa.
Tämä menee ehkä vähän pilkun nussimiseksi, mutta eikö nykyisellään uudet sormenjäljet tarvita vain joka toiseen passiin? Tällöinhän ne tiedot pitää säilöä min 5 vuotta.
Tämä menee ehkä vähän pilkun nussimiseksi, mutta eikö nykyisellään uudet sormenjäljet tarvita vain joka toiseen passiin? Tällöinhän ne tiedot pitää säilöä min 5 vuotta.
Ei mitään käsitystä, en ole passia uusinut maailmanaikoihin kun ei tällä lompakolla paljon maailmalla reissata, mutta jos noin on niin ei kai se ihan hirveä vaiva olisi ottaa niitä jälkiä vaikka joka kerta uudelleen. Perusongelma ei tuosta nyt kuitenkaan muuksi muutu, säilöi niitä tietoja sitten 5 kuukautta tai vuotta.
Sormenjälkien ottaminen aina uudelleen ei ole iso homma, mutta ajan varaaminen siihen poliisilaitokselta tuppaa olemaan. Sen takia on nykysysteemi ihan kiva, että ei tarvitse jokaista passin uusimista varten arpoa, että missä on tilaa.
Tämä olisi ihan ok jos systeemi muutoin perustuisi suostumukseen. Tuskin kellään olisi ongelmaa jos läystäkkeissä olisi rastiruutu jonka merkkaamalla sallii viranomaisen säilyttää sormenjälkiä seuraavaan passin uusintaan saakka, olettaen tietysti että
- kieltäytymisestä ei tule henkilölle enempää kuluja tai vaivaa kuin ainoastaan sen verran mitä voidaan kohtuudella katsoa osaksi sormenjälkien ottamista uudestaan seuraavalla kerralla, ts. kieltäytymisestä ei saa rankaista henkilöä millään muotoa
- sormenjäljet todellakin poistetaan tietokannasta heti kun niiden säilöminen ei palvele passin uudistamisen helpottamista eli esim. kun ne ovat liian vanhat kelvatakseen ja nämä kriteerit päivämäärineen ovat selkeästi ennakkoon tiedossa
- henkilö voi omalla ilmoituksella peruuttaa suostumuksensa milloin tahansa jolloin sormenjäljet poistetaan järjestelmästä viipymättä
Ja, no, sanomattakin selvää ettei tietoja myöskään saisi käyttää sellaisiin tarkoituksiin tai luovuttaa sellaisille tahoille joita ei suostumuksen antamishetkellä ole yksiselitteisesti kirjattu auki eikä tätä suostumusta voida henkilöä kuulematta muuttaa takautuvasti mutta tämä suojahan me nähtävästi ollaan jo menettämässä jos ja kun hallitus haluaa katsoa että rekisterin luovuttaminen poliisille on ok.
En kannata rekisterin avaamista, jos se on kerätty yhteen käyttöön niin käytetään siihen.
Olisi kiinnostavaa tietää mitä ajattelette, meneekö hanke läpi. Siis avataanko rekisteri tämän hallituksen aikana poliisin haluamalla tavalla. Itse uskon että menee läpi.
Pelkään pahinta. Tästä pitäisi nostaa iso äläkkä, ja tehdä kansalaisaloite koko rekisterin tuhoamisesta. Perustuslakiin samalla lisäys, ettei biometrisiä tunnisteita sisältäviä koko kansan kattavia rekisterejä saa perustaa.
