J’aimerais avoir l’opinion de la communauté Lemmy à ce sujet et voir le contraste avec ce qui se dit sur Reddit.
La décision de Québec Solidaire de promouvoir la parité et la diversité au sein du parti est une étape importante dans cette direction. Il est essentiel de reconnaître que la représentation est un aspect crucial de toute démocratie, et que la parité de genre est une question de justice sociale.
La motivation derrière cette décision est de «d’augmenter la diversité et d’atteindre la parité au sein du caucus» solidaire. Actuellement, le caucus est composé de huit hommes et quatre femmes, soit deux fois plus d’élus masculins que féminins.
C’est les mêmes mesures qui sont prises dans l’objectif d’atteindre la parité au sein des conseils d’administration des grandes sociétés d’État.
Certainement. Par contre, est-ce que c’est la personne que les gens veulent comme candidat pour les représenter? Est-ce qu’ils auraient préféré quelqu’un d’autre, même s’il est un homme?
D’après ce que j’ai compris aussi c’est que ce fut une décision votée par les députés seulements et non pas les membres.
Ce qu’ils cherchent à faire est louable, mais je me demande si ça ne vient pas enfreindre la démocracie.
C’est la compétence qui doit promouvoir, non?
Si tu ne donnes pas la place aux femmes, comment veux-tu qu’elles acquièrent des compétences ?
Pis la compétence chez les politiciens… Fait juste écouter Drainville et Legault. Pas capable de faire des études comme du monde pour leur troisième lien.
@barberousse @Frederic vous êtes en train d’insinuer que les femmes sont incompétentes. Il y a plein de femmes compétentes en politique. Elles n’ont pas besoin qu’on leur donne une petite chance.
@louisrcouture @barberousse @Frederic Louis, comment t’expliques qu’elles sont toujours* minoritaires?
* À l’exception de la seule exception que tu m’as trouvé dans ton autres message.
@manu @barberousse @Frederic le coût de faire dela politique, le manque de conciliation travail famille
@louisrcouture @barberousse @Frederic Entre autres. Il y a aussi la culture à l’intérieur de certains partis politique. Les membres de QS en sont conscients.
Il y a une dizaines d’années, j’étais oniste et je pensais comme toi. C’est à force de parler à une amie solidaire que j’ai fini par comprendre que, pour le moment, c’est triste, mais pour préserver une parité de représentation, ça prend des règles d’équité.
Sur Reddit, Québec/Montreal c’est 90% de QS, communistes, gauchistes, etc, donc j’imagine qu’ils sont d’accord avec ça et vont le défendre bec et ongles?
Moi je trouve ça nono, qu’il laisse la place au meilleur candidat peu importe son genre/identité/couleur/etc
En fait c’est tout le contraire. Cette décision a été très critiquée sur Reddit. Les gens étaient généralement déçus.
Lol woke?
Je comprends qu’on puisse avoir des réserves à propos de cette initiative de Québec Solidaire. Cependant, il est important de noter que le terme “woke” a été utilisé pour critiquer des mouvements qui cherchent à promouvoir la justice sociale et l’égalité. Je préfère être un “woke” qu’un osti de jambon.
Le wokisme et l’intersectionnalité ont leurs écueils, comme l’identitarisme. Heureusement, on peut être ni un woke, ni un osti de jambon.
Ben oui. Et ils ne le cachent pas.
