Le principe général, c’est qu’il doit y avoir une barrière entre le travail partisan (ex. : levée de fonds pour les campagnes électorales) et les ressources mises à la disposition des élus. L’objectif est d’empêcher les élus de dépenser l’argent des contribuables pour se faire réélire.

Cela étant dit, comme la commissaire à l’éthique l’a souligné, utiliser la mauvaise adresse courriel une seule fois, puis faire amende honorable, c’est très très loin d’être un vrai problème.

Je suis content qu’il y a une réflexion sur la façon de gérer les plaintes à la commissaire à l’éthique. C’est clair qu’elle est utilisée à des fins partisanes par plusieurs partis.

Voilà deux pistes. Je suis pas un champion dans aucune d’entre elles, mais je les trouve fertiles :

• On n’a pas le contrôle sur le monde, on si peu. Par contre, notre façon de le percevoir et d’y réagir nous appartient. Évidemment, on ne peut pas juste arrêter de s’en faire sur commande ; c’est le travail d’une vie. La recherche du bonheur par le biais de la philosophie est basée sur cette idée. On n’est pas obligé de se taper les auteurs de la Grèce antique pour s’y intéresser ; il y a du monde sur le web qui vulgarise et réfléchissent à tout ça. Je ne me suis pas encore fait une tête, mais plusieurs trouvent du réconfort dans une lecture contemporaine du stoïcisme par exemple.
• OK, je sais qu’il y a une aura nouvel âge autour de la méditation pleine conscience (même le nom, iiish), mais ça vaut la peine de s’y initier. Il y a zéro ésotérisme là-dedans. C’est ni plus ni moins qu’une façon de s’entrainer à slacker sur les ruminations et à être juste… là, confortable, sans distraction. Parce que c’est pas parce la misère existe encore que t’as pas le droit de passer cinq minutes à regarder par le fenêtre et à aimer ça.

Salut! T’es pas le seul à traîner ce genre de mal être je pense. Voulais-tu juste ventiler ou tu aimerais avoir des conseils?

C’est plus drôle quand ils guilt trip les jeunes avec un faucon pèlerin. Mention spéciale aux “top guns” de Christian Dubé.

On apprend qu’il s’ostine avec MBC sur Twitter et qu’il y a des livres dans son bureau. Et alors? Si on parle de lui, c’est parce qu’il est le fils de Charest. Lâchez-moi ça les dynasties!

Je me souviendrai toujours de la façon dont son père a monté l’une contre l’autre deux générations de Québécois.

Lemmy fait partie du Fediverse, où chaque instance est administrée indépendamment. Certaines s’inscrivent dans la continuité de l’esprit de quérulance qu’on retrouve sur les médias sociaux établis, alors que d’autres veulent s’en affranchir. À chacun de choisir où s’installer.

Les conservateurs adorent se mêler de la sexualité des citoyens.

D’un côté, j’apprécie qu’on donne une voix à la population mécontente, mais de l’autre je trouve qu’il se commande beaucoup de sondages pour un palier de gouvernement qui ne sera pas en élection avant trois ans. La CAQ souffre déjà de trop gérer par sondage ; ça ne les ramènera pas. L’électoralisme perpétuel est un piège pour la démocratie.

Je préfère « Bookard » Diouf.

De là mon commentaire « J’imagine que c’est ça, un Québec fort dans un Canada uni ». Dans l’entrevue d’hier qu’elle a donnée à Patrick Roy, la PDG patine là-dessus autour de 4:35. En gros, elle reconnait que Radio-Canada est performante, mais du même souffle elle lance des fleurs à CBC et elle dit qu’il faut être juste. Mon impression est que jamais CBC ne reconnaitra que sa branche francophone fait mieux. Tout ce qui sera infligé à CBC le sera avec au moins autant de sévérité à Radio-Canada. Ça fait un peu vibrer la fibre souverainiste ça ; PSPP a raison de nous le mettre sous le nez.

Décision bizarre. Ce n’est pas avec une économie de 30 millions, sur le dos du seul média pas censé être en danger, que le Canada va équilibrer son budget. J’aurais plutôt tendance à penser que c’est un geste qui se veut une défense contre le discours du parti conservateur, qui monte en force actuellement, et qui aime bien attaquer les dépenses du diffuseur.

Autre fait intéressant, la directrice de CBC a dit en entrevue hier qu’elle considère qu’ils ont tout à fait droit aux redevances de Google. Cet exercice d’auto-précarisation n’est peut-être pas étranger à cette position, qui va être source de conflit avec les médias non financés par l’État.

C’est tout de même rigolo que pendant ce temps la ministre St-Onge affirme n’avoir rien demandé en termes de coupure.

Pour ce qui est de Radio-Canada étant contraint à couper autant malgré une meilleure performance… Ji’magine que c’est ça, un Québec fort dans un Canada uni.

Bref, je ne pense pas que le but est de sauver de l’argent.

C’est intéressant de voir ce qui se dit outremer à propos du Québec. Ici, je dirait que l’article exagère l’impact de la déclaration de Marc-Antoine Dequoy tout en sous-estimant la place qu’occupe au quotidien les tensions linguistiques au Canada. On ne peut pas réveiller un débat qui ne dort jamais. On est déjà passé à autre chose, après la demande hier d’une députée anglophone à une ministre francophone de lui répondre en anglais.

Je suggère que tu recules un peu plus. Lucien Bouchard a allègrement coupé dans la santé vers la fin des années 1990. Il avait cette obsession du déficit zéro à tout prix. Ça avait d’ailleurs fini par causer une mobilisation syndicale comparable à ce qu’on voit aujourd’hui.

Le respect de l’adversaire politique, c’est une nécessité pour la démocratie tant qu’à moi. Une fois que c’est perdu… enfin, suffit de voir ce que ça donne au sud de la frontière.

Le wokisme et l’intersectionnalité ont leurs écueils, comme l’identitarisme. Heureusement, on peut être ni un woke, ni un osti de jambon.

C’est quoi votre attitude face au rage bait qui teinte l’information ? Personnellement, j’essaie délibérément de garder une petite distance, tsé comme un psy’ qui écoute son patient qui va mal. Il essaie de comprendre, mais c’est hors de question qu’il s’emballe.

Ça marche pas tout le temps, mais au moins j’essaie de décrinquer avant de commenter. (C’est pas toujours un succès non plus.) Mais surtout, surtout, je ne dis rien si j’ai juste lu le titre. Le titre est toujours ridiculement plus enrageant que le contenu qu’il coiffe.

Je préfèrerais plutôt qu’on paie notre fonction publique plus raisonnablement.

Y’a juste « bâtard » qui me vient.