Vaikuttaa kyllä jotenkin käsittämättömältä päätökseltä, kun tosiaan hallitusohjelmassa mainitaan asioiden tutkiminen ja selvittäminen niin monta kertaa. Mistä tietoa saadaan päätösten tueksi jatkossa vai halutaanko sitä ollenkaan? Tämä 9 miljoonan leikkaus ja toiminnan lopettaminen kokonaan vrt. supistamiseen antaa lähinnä vaikutelman siitä, että valtioneuvoston selvitys- ja tutkimustoiminta ei ole tuottanut oikeanlaista tietoa. Vai halutaanko vaan ajaa silmät kiinni ja toivoa parasta ottaen samalla jonkunlainen vastuun vapautus. Nousee myös kysymys siitä halutaanko tutkiminen ja selvitykset ulkoistaa markkinoille yksityisille toimijoille vai aletaanko tässä käyttämään puolueiden ajatuspajojen tuottamaa materiaalia päätöksen teon tukena. Oli miten oli ja kävi miten kävi, niin kyllähän tämä huolestuttavaa kehitystä on. Sosiaaliturvan leikkaamisen ymmärrän jotenkin, koska sinne sitä rahaa menee, mutta että päätöksenteon tuesta otetaan valtion budjetin kokoon nähden mitätön summa.
Todellisuudella on tunnetusti vasemmistolainen bias, jne. Kyllähän se ikävää dissonanssia aiheuttaa kun tuulivoimalat eivät saakaan lepakoita räjähtämään, kotikutoinen äärioikeisto muodostaa paljon pahemman uhkan kuin jihadistit, rikollisuus on laskussa, ilmastonmuutos olikin totta, tuloerojen kasvusta onkin haittaa, paikallinen sopiminen on pelkkää työntekijän oikeuksien polkemista, jne. Siinä missä joku looginen taho saattaisi tarkastella omia mielipiteitään kriittisesti havaitessaan niiden olevan ristiriidassa todellisuuden kanssa, nykyinen hallitus mieluummin työntää pään pensaaseen ja haluaa estää totuuden julkitulon. Niin tyypillistä ettei enää edes naurata tai itketä. Kyllä hallitus tietää paremmin kuin mitkään asiantuntijat ja professorit. /s
Politiikassa tuntuu olevan hyvin tärkeänä katsoa poliitikon ja vieläkin tärkeämpää puolueen tekoja sen sijaan, kuin niiden sanojen medialle.
Ainakin näin äänestäjän näkökulmasta.
Olen muistaakseni lukenut muutamia näitä valtioneuvoston selvityksiä ja ne olivat mielestäni hyvinkin kattavia. Hallitukset ovat tosin kautta linjan jättäneet huomiotta selkeitä tosiasioita, kun ne ovat ideologian kanssa ristiriidassa. Esimerkiksi en mitenkään usko, että hallituksen kaavailema 5% leikkaus toimeentulotukeen on päätös, joka tosiasiassa ”kannustaisi ihmisiä töihin” kuten väitetään. Edellinen hallitus ei menestynyt paljon paremmin. Opetusministeri Li Andersson (vas.) taas ei suostunut lainkaan myöntämään, että Suomessa nykykoulujen pahimpia ongelmia on inkluusio, vaikka tämä on kaikille opettajille täysin selvä asia. Maahanmuuton ongelmiin ei puututtu maahanmuuttoa rajoittamalla. Pakkoruotsin määrää kouluissa lisättiin, taustalla ei liene mikään tosiasia, koska on vaikea kuvitella vähemmän hyödyllistä oppiainetta kouluihin.
Kuten joku joskus sanoi, naurattaisi, jollei itkettäisi. Toisaalta miksikäs tuoda tiedettä tai tutkimustietoa hyvän päätöksenteon tielle.
Todella ikävä uutinen tietopohjaisen päätöksenteon kannalta. Olen ollut tekemässä yhtä tällaista selvitystä ja seurannut muutamaa muuta. Tällaisessa selvitystyyppisessä tutkimuksessa on omat ongelmansa, mutta olen kokenut, että näiden avulla ministeriöt ja päättäjät saavat kohdennettua tutkimusta nopeasti ja me tutkijat puolestaan pääsemme tutkimaan relevantteja aiheita. Surullista että mennään tähän lakkauttamisten suuntaan sen sijaan, että tietopohjaisuutta vahvistettaisiin.
Tästä sais monta vitsiä…
… monta surullista vitsiä.
Kerrassaan käsittämätön linjaus, ja vielä käsittämättömämpi leikkauskohde. Tämän myötä en usko tekeillä olevan selvityksen koronatoimista olevan kovinkaan totuudenmukainen.
