Hard to replicate on your phone ;)

Yeah thankfully sRGB doesn’t extend into gamma rays

I figure you’re right, it really doesn’t seem all that likely but it was just a thought that popped into my head.

But yeah, it’s interesting to see what this current “turbulence” will lead to. Requiring consensus only has a chance to work if everyone is acting in good faith, so when a member state is well on its way to becoming essentially a dictatorship with aims that are directly at odds with the EU’s goals, there’s simply no way consensus will work.

It’s interesting that the EU really doesn’t have too many good mechanisms to do anything about bad-faith actors in the first place. Eg. using Hungary’s funding as a lever has been tried, but because of the consensus requirement, Orbán can essentially hold decisions hostage until he gets what he wants.

Too many systems have been built with the implicit assumption that all participating actors are acting in good faith, and a single bad-faith actor can actually cause remarkable amounts of trouble because there’s no mechanisms for stopping them

I wonder if he’s being treated with kid gloves because he gives an excuse for not aiding Ukraine. “We wanted to, but it’s that damn Orbán”

He’ll be dealt with before he becomes an actual threat

the people earning a lot of money (suggesting responsibility) are wimpy losers who cannot solve this problem.

That’s not the problem, but I really wish it was. The problem is that the people who are actually in charge are psychopaths who don’t give a shit about doing anything to the problem, and are more motivated to actually make things worse

True! For all you non-Nordics, that’s a Finnish Spitz and they’re certified good boyes. My personal favorite is the Finnish Lapphund because they’re so incredibly floofy, and it’s an interesting breed because it was originally bred by the Sámi for herding reindeer:

Wait we do? I didn’t realize we even had one official animal, let alone 4

Edit: the Finnish Wikipedia claims we have 6 official animals, one of them being ladybugs:

Onnea vaan läpi pääsemisen kanssa. Viime vuonna yritin tuonne soittaa, ja automaatti ilmoitti että linjalla on ruuhkaa ja minulle soitetaan takaisin, mutta yli 2h odottamisen jälkeen totesin etten pysty enempää odottelemaan sitä että joku joskus soittelee. Kun sieltä tunteja myöhemmin soitettiin olin päässyt jo päässyt lääkäriin ja sieltä poiskin

Saturn 3! Such a terrible movie, but great fun if you’re a scifi schlock fan

Estääkö mikään Trumpia toteamasta, että he eivät aio 5. artiklaa noudattaa siinä vaiheessa kun itänaapuri on toipunut Ukrainan-sekoilustaan ja lähtee potkimaan esim. Latvian rajatolppia?

Tähän siis sisältyy implisiittisesti oletus, että Trump tulee jenkkien seuraavat vaalit voittamaan – ja kaikesta päätellen siellä on kongressi päätynyt samaan johtopäätökseen.

mut tiedän aikalailla kaikesta jonkun verran

Willen kannattaa ehkä lopettaa se lasten ahdistelu jos noin pahasti kiukuttaa kun lehdet kiinnittää siihen huomiota

There’s actually a few different methods that can give you at least more accurate results if not 100% accurate (which polling never really is in the first place.)

Eg. list experiments are a potentially useful method. You start off with a list of statements like “I like candy” or whatever and you ask people how many of those they agree with (ie. not which ones, just the amount), which gives you an approximate baseline. Then you give another set of people the same list but with eg. “I support the war in Ukraine” added on (hypothetical example, nobody please get pedantic about the wording), and you then compare the total number of agreed-on statements with your baseline. Here’s an example from LSE last year that used this method: https://blogs.lse.ac.uk/europpblog/2022/04/06/do-russians-tell-the-truth-when-they-say-they-support-the-war-in-ukraine-evidence-from-a-list-experiment/

You might want to read this blog post on this subject. What I’m quoting here is the central message, but do yourself a favor and actually read the rest and don’t just respond based on this quote

Tolerance is not a moral absolute; it is a peace treaty. Tolerance is a social norm because it allows different people to live side-by-side without being at each other’s throats. It means that we accept that people may be different from us, in their customs, in their behavior, in their dress, in their sex lives, and that if this doesn’t directly affect our lives, it is none of our business. But the model of a peace treaty differs from the model of a moral precept in one simple way: the protection of a peace treaty only extends to those willing to abide by its terms. It is an agreement to live in peace, not an agreement to be peaceful no matter the conduct of others. A peace treaty is not a suicide pact.

When viewed through this lens, the problems above have clear answers. The antisocial member of the group, who harms other people in the group on a regular basis, need not be accepted; the purpose of your group’s acceptance is to let people feel that they have a home, and someone who actively tries to thwart this is incompatible with the broader purpose of that acceptance. Prejudice against Nazis is not the same as prejudice against Blacks, because one is based on people’s stated opposition to their neighbors’ lives and safety, the other on a characteristic that has nothing to do with whether they’ll live in peace with you or not. Freedom of religion means that people have the right to have their own beliefs, but you have that same right; you are under no duty to tolerate an attempt to impose someone else’s religious laws on you.

[…]

If we interpreted tolerance as a moral absolute, or if our rules of conduct were entirely blind to the situation and to previous actions, then we would regard any measures taken against an aggressor as just as bad as the original aggression. But through the lens of a peace treaty, these measures have a different moral standing: they are tools which can restore the peace.

Ihme etteivät syyttäneet sitä kuuluisaa ja ilmeisesti näkymättömyyteen kykenevää äÄrIvAsEmMiStOa tästäkin. Jotain tyyliin “juutalaishomonatsiantifa yritti liata kansallismielisten maineen lavastamalla terrori-iskun”

Tuntuu että tän uuden linjan suurin ongelma on, että autoilijat on siinä määrin puusilmiä, ettei heidän tikapuuhermostonsa pysty käsittelemään minkäänlaisia liikenneinfran muutoksia.

No no, just repeat after me: “I can say I tOlD YoU So!” You don’t want to be caught using anything resembling logic when it comes to pharmaceutical companies.

Sitä epäreiluuttahan moni äärioikeistolainenkin itkee. Ilmeisesti se, että media ei uutisoi esim. “äärivasemmistolaisista terroristeista” tmv. yhtä paljon kuin oikeistolaisista vastaavista tarkoittaa sitä, että pahat vassarijuutalaishomotoimittajat eivät vaan suostu niistä kirjottamaan, eikä suinkaan sitä ettei niitä ole olemassa

Sivuston ylläpitäjältä tulleen nimettömän sähköpostivastauksen mukaan Ylilauta ei vastaa haastattelupyyntöihin ”muiden toimittajien aiemmin meihin kohdistaman toiminnan vuoksi”.

Ylläripylläri että äärioikeistourpoja täynnä olevan läävän ylläpitäjät on siinä määrin herkkänahkaisia, että eivät kestä minkäänlaista negatiivista uutisointia. Ja mikä helvetin muotoilu on “toimittajien meihin kohdistama toiminta”?

aavistuksen mielenkiintoisemmaksi jutusta tekee sen että Kreml on nähnyt tarpeelliseksi julkaista asiasta tiedotteen

Tavallaan, mut toisaalta se SVR:n ulostulo levisi todella laajalle roskalehdistön Intiaa myöten tartuttua siihen; kaipa se oli ihan järkevää julistaa kaikille, että hei Putinilla on vielä pulssi – tosin Kreml jos tiedottaisi että taivas on sininen, niin kävisin ihan erikseen tarkistamassa, eli tiedä sitten mikä ton tiedotteen informaatioarvo nyt oikein on 🤷. Mutta en välttis nää mitään ihan silleen älyttömän herkullista ite tiedotteessa tai siinä ettei meillä oo mitään luotettavaa tietoa Putlerin statuksesta, ei juuri poikkea siitä status quosta mitä tässä nyt on saatu kattella jo jonkun aikaa - vähän perspektiivistä riippuen vuosia tai vuosisatoja.

Venäjä on aika lailla aina ollu enemmän tai vähemmän musta aukko: sieltä ylipäänsä pakenee tosi vähän informaatiota, ja niiden kullonenkin apparatin vastike on jo ihan rehti singulariteetti. Eli niin ko sanoit, niin ei se mikään mahdoton ajatus ole että Putler on tosiaan tippunut ikkunasta tmv mahdollisesti jo aikoja sitten, ja siellä on vaan ollu sellanen kansallisvaltiotason Weekend at Bernie’s (Weekend at Vladimir’s?) -setti käynnissä. Toistaiseksi Putler on kuitenkin onnistunu aika hyvin välttelemään kaikki nää perivenäläiset tapaturmat ja sydänkohtausuutisen luotettavuus on suurin piirtein samaa luokkaa ku Kremlin tiedotteiden, niin mä pitäsin silti todennäkösimpänä sitä että se on business as usual.

Kävisin tosin kyllä shampan ostamassa jos Putinin seuraava julkinen esiintyminen olis Punaisen torin mausoleumissa Leninin vieressä.