Ilmastojärjestö Greenpeace haastoi EU:n komission oikeuteen siitä, että se on sisällyttänyt ydinvoiman kestävän rahoituksen taksonomiaan. EU siis luokittelee ydinvoiman vihreäksi energianlähteeksi, joten energiayhtiöiden on helpompaa saada rahoitusta ydinvoimaan.
Dear Greenpeace -aktivistit uskovat, että ydinvoiman ympäristöhaitat ovat marginaalisia verrattuna ilmastonmuutoksen haittoihin laajassa kuvassa. Heidän mukaansa tärkeämpää olisi keskittyä fossiilisten polttoaineiden vähentämiseen tai kieltämiseen.
Nyt Dear Greenpeace -aktivisteille ja heitä tukevalle ympäristöjärjestö Replanetille on myönnetty asianomaisen asema oikeusjutussa. Tällöin he voivat esittää oikeudessa todisteita ja mielipiteitä ydinvoiman tueksi.
Aktivistit voivat nyt tuoda oikeuskäsittelyyn mukaan asiantuntijanäkemyksiä siitä, miten ydinenergia tukee hiilineutraaliustavoitteiden saavuttamista.
Se on aika vitsi et maakaasu on kestävän rahoituksen taksonomiassa. Ydinvoima taas kuuluu sinne, jos koko taksonomiaa tartte olla olemassakaan. Koko sirkus on seurausta siitä et EU on niin monen pellen yhteenliittymä, meillä on Ranskan ja Suomen kaltaisia energiantuotantoaan vastuullisesti kehittäviä maita ja sit Saksan ja Itävallan kaltaisia ydinvoimaänkyröitä, joille sähköntuotanto on ihan sama asia kuin ydinase. Ne kun laittaa yhteen, saadaan tämmönen sotku aikaan, jossa Saksan tarpeiden vaatima maakaasu on samalla viivalla ydinvoiman kanssa.
Saksan maakaasuriippuvuus on tietenkin ihan oikea ongelma niille, mut sen sijaan et ne ujuttaa sen mukaan kestävään rahoitukseen, niitten olis pitäny vastustaa koko luokittelua. Siitä ei seuraa mitään hyvää et annetaan noin huonojen päätösten tulla voimaan. Mieluummin on päättämättä.
Greenpeacelle piste ku ei vastustanu vastapuolen mukaantuloa, ehkä ne itsekin tajus et ne on väärällä asialla. Joskin sellanen itsereflektio on aika harvinaista, ehkä ne vaan arveli et tämä on vähemmän julkisuuskuvaa haittaava tie.
tässä vaiheessa ainakin minusta vihreä energia = ei pahenna ilmastonmuutosta eli mahdollisesti pitää planeetan “vihreänä”. Ne ongelmat mitä ydinvoimassa on ovat minusta toissijaisia kunnes nykyinen kriisi saadaan ratkaistua loppuun. Olisihan se tietenkin kiva jos voitaisiin suoraan hypätä uusiutuvaan energiaan, mutta aika sille meni jo kymmeniä vuosia sitten ja nyt pitää vain lopettaa nopeasti kaikki mikä pahentaa tilannetta.
Jossain vaiheessa se menee varmaan siihen että vaihtoehdot on lyödä kaikki kiinni NYT tai yhtä hyvin voidaan jäädä eläkkeelle ampumalla kuula kalloon koska tulevaisuus ei tule olemaan paljoa parempi siinä vaiheessa. Ainakaan itse en halua olla vanhan ihmisen asemassa siinä maailmassa missä ilmastonmuutosta on hillitty tätä tahtia kuin nyt.
Vituttaa tuo greenpeacen suhteellisuudentajun puute. Oikeastaan jo vähän eipäilyttää, saisivat sanoa jotain selventävää kannastaan.
Koen että ydinvoima pesee hiilen mennen tullen.
Juu, se on vaikeampaa käynnistää, ylläpitää ja hallinnoida sen jätekäsittelyä, mutta jos halutaan sillai elää kauemmin (=ilmastonmuutos ei tapa Maapallon asukkeja)…
En usko sitä hyväksi ideaksi, että sammutettais huomenna maailman kaikki ei-uusiutuvat energiatuotannot, suoraan seinään.
Mut vihreän energian lisääminen samalla kun saman verran ei-vihreää vähennetään sekä saasteiden sitomista pois ympäristöstä kuulostaa hyvältä!
Ei se olekkaan hyvä laittaa kaikkea poikki, mutta ilmasto ei odota politikkoja ja rahaherroja. Jossain vaiheessa se vahinko on jo niin paha että yhtä hyvin voidaan siinä vaiheessa olla tekemättä enää mitään. Me käytännössä terraformitaan tätä planeettaa, mutta elämälle huonommaksi.