Ilmastojärjestö Greenpeace haastoi EU:n komission oikeuteen siitä, että se on sisällyttänyt ydinvoiman kestävän rahoituksen taksonomiaan. EU siis luokittelee ydinvoiman vihreäksi energianlähteeksi, joten energiayhtiöiden on helpompaa saada rahoitusta ydinvoimaan.

Dear Greenpeace -aktivistit uskovat, että ydinvoiman ympäristöhaitat ovat marginaalisia verrattuna ilmastonmuutoksen haittoihin laajassa kuvassa. Heidän mukaansa tärkeämpää olisi keskittyä fossiilisten polttoaineiden vähentämiseen tai kieltämiseen.

Nyt Dear Greenpeace -aktivisteille ja heitä tukevalle ympäristöjärjestö Replanetille on myönnetty asianomaisen asema oikeusjutussa. Tällöin he voivat esittää oikeudessa todisteita ja mielipiteitä ydinvoiman tueksi.

Aktivistit voivat nyt tuoda oikeuskäsittelyyn mukaan asiantuntijanäkemyksiä siitä, miten ydinenergia tukee hiilineutraaliustavoitteiden saavuttamista.

Se on aika vitsi et maakaasu on kestävän rahoituksen taksonomiassa. Ydinvoima taas kuuluu sinne, jos koko taksonomiaa tartte olla olemassakaan. Koko sirkus on seurausta siitä et EU on niin monen pellen yhteenliittymä, meillä on Ranskan ja Suomen kaltaisia energiantuotantoaan vastuullisesti kehittäviä maita ja sit Saksan ja Itävallan kaltaisia ydinvoimaänkyröitä, joille sähköntuotanto on ihan sama asia kuin ydinase. Ne kun laittaa yhteen, saadaan tämmönen sotku aikaan, jossa Saksan tarpeiden vaatima maakaasu on samalla viivalla ydinvoiman kanssa.

Saksan maakaasuriippuvuus on tietenkin ihan oikea ongelma niille, mut sen sijaan et ne ujuttaa sen mukaan kestävään rahoitukseen, niitten olis pitäny vastustaa koko luokittelua. Siitä ei seuraa mitään hyvää et annetaan noin huonojen päätösten tulla voimaan. Mieluummin on päättämättä.

Greenpeacelle piste ku ei vastustanu vastapuolen mukaantuloa, ehkä ne itsekin tajus et ne on väärällä asialla. Joskin sellanen itsereflektio on aika harvinaista, ehkä ne vaan arveli et tämä on vähemmän julkisuuskuvaa haittaava tie.