🇫🇷 Relevattia musiikkia EU:n omalle ydinaseelle. 🇫🇷

Vitsit sikseen, olisi ihan helvetin hyvä, että EU/NATO:ssa olevat EU-maat panostavat omaan puolustukseensa. Tietysti se on todella helppoa sanoa täälltä, koska me kuitenkin tehdään näin Suomessa, kuten tekevat Viro, Latvia, Liettua, Puola yms. Eli periaatteessa olisi hyvä jos saataisiin esimerkiksi Saksaa taas aseistettua edes sen verran, että Bundeswehr ei olisi mikään naurun asia vaan ihan oikein varteenotettava armeija. Ei siinä välttämättä tarvitse mitään sotilastyötä fetišoivaa kulttuuria, kuten esimerkiksi Yhdysvalloissa, mutta kyllä sitä voisi yrittää edes jotenkin parantaa sen urapolun imagoa myös tuollakin.

Mä en ihan tiedä, että mitä me EU:ssa sitten oikeastaan tehtäisiin ydinaseella sinänsä. Ehkä uhiteltaisiin Venäjää, mutta Venäjää nyt uhittelee vaikka paperilentokoneella. Ja no, kuten sanottua, enempien ydinaseiden hankkiminen EU:lle olisi aika suurella todennäköisyydellä poliittista itsemurhaa kaikille niille, ketkä sitä ajaisivat. Vaikka se tekisikin Ranska, jolla tietysti on tietotaitoa tästä asiasta eniten Unionissa. Plus se, mitä tapahtuisi jos EU-jäsenmaat jättäisivät ydinsulkusopimuksen tämän edistämiseksi. Hakala ongelma tämä.

Minkä ihmeen eliittiherrojen? Tyyppi meni puolustamaan Ukrainaa valtiolta, joka yrittää väkivalloin valloittaa sen ja murhata se asukkaat ja hävittää heidän kulttuurin ja identiteetin. Ei siinä mitään eliittejä tarvitse miettiä, että miksi tyyppi menisi puolustamaan heitä, jotka nyt tarvitsevat apua samoin kuin miten täällä tarvittiin apua 80 vuotta sitten.

Слава Україні! Героям слава!

Eduskuntapuolueista Kokoomuksen kannattajana olen ollut todella tyytymätön ja suoraan sanottuna pettynyt siihen, miten hallitus on toiminut tämän lakkoaallon aikana ja miten hallitus ei suoraan sanottuna ole… reagoinut tai tehnyt mitään. Vie kyllä aika tehokkaasti mehut kun tämä osoittaa aika selvästi että Suomessa ei ole yhtään ns. isoa puoluetta jota voisi äänestää ilman, että ne tekee jotain typerää ja ideologiselta kannalta iljettävää.

Tosin kuten toisessa ketjussa saatoinkin mainita, niin ainakaan oma liitto ei osallistu tähän poliittiseen lakkoon, eli yritä tässä sitten saada jotain aikaan/käydä töissä kun bussit eivät välillä vaan kulje.

Mitä positiivista siinä on? Tai kysytään toisin päin: mitä negatiivista siinä olisi, jos NGT:itä ei tarvitsisi merkitä? Samoja kasveja ne kuitenkin olisivat muutenkin, niin miksi sillä nyt on niin väliä, että pakkauksissa lukee, että ne ovat NGT tai että ne eivät ole?

Vois tässä itsekkin osallistua kerrankin. Elikkäs mä olen viime viikolla aloittanut vähän ton GNU Guix’in kanssa. Eli sitä tässä varmaan voisi pistää eteenpäin. Että tyyliin saisi oman levykuvan luotua, jossa on vähän noita epävapaita ajureita ihan vaan sitä varten, että kaikki toimii niin kuin pitää.

Mutta mites noin muuten? No, pyykkiä ei tarvitse onneksi nyt pestä, mutta suunnitelmissa on ihan videopelit, kuten aina. Äänestys onneksi tapahtui jo perjantaina niin ei tarvitse sitäkään enää miettiä.

Sähän tosiaan taisit siitä mainita tuolla Mastodonin puolella. Toivottavasti toimii hyvin!

Oman alan liitto sanoi että tähän ei osallistuta. Noh, täytynee katsoa miten perjantaina pääsee toimistolle kun Turun joukkoliikenne ei kulje.

Noh, onpahan mielenkiintoista nähdä että miten tässä käy.

Let’s remember that the presidential veto is only a suspensive veto. So if the parliament sees no reason to change the bill, it will go through even without presidential approval. The veto will also only suspend a bill for three months.

And, well, just because the president can veto a bill doesn’t mean that they will do so. It’d certainly be unpopular, so such a measure would be quite extraordinary.

Workers still have rights (and there’s nothing in the program of the government that suggests that workers wouldn’t have rights by 2027) and while there are certainly problems with the direction of social security programs, they’re by no means being abolished.

Also, with what would Stubb damage the well-being of “the people”? The president of the Republic of Finland is basically a figurehead. At most he might say something that offends some proportion of the population (to be expected, hell, even Niinistö has been careless enough to do that) but you’d really need to give some basis for what kind of harm he’d do whilst President.

And because I’m obviously biassed, I’ll also clarify that this is a thing no matter who’d be president, whether the title was held by Stubb, Haavisto, Halla-Aho, Rehn, Andersson, Urpilainen, Essayah, Aaltola or even Harkimo. None of them would be even able to cause harm to the citizenry as a result of being the President. To suggest otherwise would require quite a bit of sourcing and evidence to the contrary.

Noh, nyt on tietysti eri tilanne kuin viime kerralla. Kuten artikkelin ingressi sanoi, viime kerralla ennakkosuosikkina oli toista kautta havitteleva Niinistö, joten ihmiset eivät selkeästi nähneet tarvetta äänestää kun Sauli voitti muutenkin.

Ja no, nykyään presidentin ollessa voimaton, niin ihmiset äänestänevät vähemmän kuin esimerkiksi mainitulla 90-luvulla. Toivottavasti ihmiset äänestäisivät europarlamenttivaaleissa tällä vieteetillä.

Ja tähän loppuun vielä oman tiimin hehkuttamista:

HYVÄ STUBB! JATKOSTA KRUUNUNHAKAAN NIIN KUIN OLIS JO! Halla-Ahot, Anderssonit, Essayahit ja Harkimot yms. jäivät pohjalle juuri niinkuin pitikin! Haavisto on hyvä haastaja, mutta luulempa että saadaan oikeasti kansainvälinen presidentti!

Siinä on tilaa venkoilla, kyllä. Mutta toisaalta, en usko että Turkin parlamentti olisi tätä ottanut edes käsittelyyn ellei se olisi Erdoǧanille OK.

Kannattaisi tämän enemmistön äänestää ensi kerralla. Siinäpä lakkoavat, mutta olisi hyvä myös muistaa että eduskunta valitaan eduskuntavaaleissa.

EDIT: Ja “enemmistö” ei ikinä valitse hallitusta. 200 ihmistä Eduskunnassa ei ole ikinä enemmän kuin Suomen väestö. Hyvä muistaa, että Eduskunta valitsee hallituksen omine proseduureineen ja hallituksen täytyy nauttia eduskunnan luottamusta pysyäkseen vallassa. Kannattaa siis äänestää sen verran paikkoja haluamalleen puolueelle eduskunnassa, jotta parlamentarismi toimii siten, miten itse haluaa.

Ja siinä oli vieläpä se, että vaikka YLE:n selitys olikin yksinkertaistus, siinä kuitenkin ilmennee tärkeimmät asiat kuten avoin lähdekoodi ja se, ettei verkosto ole minkään yhden tahon alla. Olisi tietysti kiva jos journalistit tekisivät ns. syväluotauksen vähän fediverssiin ja selittäisi miksi nämä asiat ovat tärkeitä, mutta pienin askelin on hyvä edetä. Jos ei muusta syystä, niin sen vuoksi ettei fediverssiä halattaisi kuoliaaksi.

Palkkoja pitäisi nostaa, kyllä. Mutta siinä on tosin myös se, että se on helpommin sanottu kuin tehty. Vaikka SOTE-uudistusta perusteltiin tehostamisella yms. niin ongelmaksi on muodostunut se, että SOTE-alueet ovat samalla tavalla kädestä suuhun -temppuja kuin mitä oltiin jo ennen SOTE-uudistusta.

SOTE:en olisi oikein hyvä saada lisää kapitaalia, ja esimerkiksi yritystukien kaltaisten kilpailua vääristävien turhien tukien leikkaaminen ei varmaankaan olisi ainakaan pahitteeksi, mutta tiedä sitten minkälainen šokki siitäkin tulisi kun kannattamattomien yritysten konkurssien jälkeen jäisi helvetisti ihmisiä työttömiksi. Ja esimerkiksi eläkkeet tulevat viemään ison osan valtion budjetista tulevaisuudessa, joka sekin vaikuttaa negatiivisesti.

Ts. olemme huonossa jamassa.

No olkoot sitten näin. Olen väärässä ja sinä olet oikeassa, ja tämä keskustelu voidaankin jättää tähän. Syödään rikkaat. Yksityinen omaisuus on saatanasta ja tarvitsemme vallankumouksen.

Mikä näistä ominaisuuksista on sinulle eniten mieleen? Machiavellilaisuus, psykopatia, narsismi vai sadismi?

Ottaen huomioon, että kaikki neljä mainittua piirrettä ovat osana tervettä mieltä, niin sanoisin ihan että kaikki. Kuten varmasti tiedät, niin ongelma ei ole se, että ihmisellä on narsistisia tai psykopaattisia piirteitä, vaan ongelma tulee siinä vaiheessa, kun niitä on liikaa ja ne ovat liian vahvoja (ja tässäkin vielä oletetaan että näistä olisi aina haittaa ja ettei se ole yksilöllistä). Ja ihan konkreettisena esimerkkinä väittäisin että se pelottomuus, mikä tulee psykopatiasta saattaisi olla oikeinkin hyvä esimerkiksi pelastushenkilökunnalle, varsinkin jos sitä voisi säädellä tarpeen mukaan.

Tietysti noiden ns. pimeän kolminaisuuden luonteenpiirteiden esiintyvyys ei ole juurikaan mitenkään huono asia. Jos mitään, niin ne korreloivat vahvasti poliittisen onnistumisen kanssa.

Toisin sanoen tästä voisi ihan hyvin vetää myös sen johtopäätöksen, että oikeistolaiset ovat määritelmällisesti parempia politiikassa kuin vasemmistolaiset. Tietysti onko tämä se johtopäätös, johon tässä halusit päätyä, on oma kysymyksensä.

Kuten sanoit, toisin kuin esimerkiksi Facebook, Instagram yms. TikTok on Kiinan Kommunistisen Puolueen hallinnassa, ja täten se eroaa oleellisesti näistä muista olemalla tietyllä tasolla geopoliittinen uhka. SnapShatChat, IG, FB yms. kuten TikTok käyttävät koukuttavia sisällönsuosittelualgoritmeja, jotka on tuunattu aktiivisen käytön ja ns. “engagementin” luomiseen. Mutta tästä esitetystä läpinäkyvästä whataboutismista huolimatta väittäisin, että TikTok on etenkin moraalisesti helpompi kieltää kuin esimerkiksi Facebook, sillä Metan hämärähommista huolimatta, se ei varmastikkaan alkaisi tietoisesti levittämään länsimaita heikentävää propagandaa, toisin kuin mitä Bytedance joutuneisi tekemään jos Pekingissä halutaan alkaa levittää KKP:n virallista (jollei myös viraalista) viestintää. Omasta puolesta voitaisiin vaikka pistää myös VKontakte pois käytöstä, tosin sen käyttäjäkunta ei ole niin valtava kuin TikTokilla.

Mitä taas tulee retoriseen kysymykseen siitä, että miksi markkinat ovat vapaat mutta kulutustottumuksiin puututaan, niin ensinnäkin, markkinat eivät todellakaan ole vapaita ja hyvä näin. Toisekseen, kulutustottumuksiin puututaan tässä samasta syystä kuin miksi esimerkiksi tupakka- ja alkoholituotteita rajoitetaan. Sääntelyn toimintaa ja mahdollisia muutosehdotuksia voi tietysti miettiä, mutta sääntelyn tarkoitusperien luulisi olevan aika selviä.

Ja mitä taas tulee ajatukseen, että tiktokista siirtyminen vaatisi ns. parempia vaihtoehtoja, niin yksi iso ongelma on juurikin siinä, että mikä tekee TikTokista “paremman”, mikä taas on se, että siellä on paljon enemmän käyttäjiä kuin esimerkiksi muissa vastaavissa. Sama argumentti toimii esimerkiksi Lemmyn kanssa Redditistä puhuttaessa, tai Mastodon vastaan X/Twitter.

Onko hyvä ajatus huono sen takia, keneltä se tulee? On aivan mahdollista että Sallalla on taka-ajatuksia tässä, mutta helvetti sentään, Tiktok delenda est.

Mutta kun se tulee olemaan EKP:n käsissä, ja EKP on juurikin korporaatio. Kuitenkin muistetaan, että

Suomessa korporaatio on laillistettu luonnollisten tai oikeushenkilöiden yhdistys tai järjestöjen yhteenliittymä, joka on lailla tai asetuksella perustettu erityistä tarkoitusta varten.

Tämä varsinkin, kun eri keskuspankit ovat osana EKP:n toimintaa ja esimerkiksi sen pääoma tulee osaltaan eri jäsenmaiden keskuspankeilta.

Olisi tietysti ihan jees, ettei maksuliikenne olisi välttämättä VISA:n tai MasterCardin hallussa (tosin saa nähdä, että tulisiko digieurolle samoja ongelmia kuin kaikilla muillakin kryptovaluutoilla transaktionopeuksilla tai -määrillä), mutta pääsimpä ainakin pätemään sanasta “korporaatio”. “Yritys” tai “suuryritys” olivat varmaankin ne, mitä hait?