Poliisi on jo pitkään halunnut käyttöönsä passeihin kerätyt sormenjäljet hyödynnettäväksi vakavien rikosten tutkintaan. Toistaiseksi toive on torpattu.
Ihmettelin samaa biotunnisteiden käytön kohdalla. Näitä kysymällä saa alasääniä, mutta vähemmän vastauksia.
En usko slippery slope -argumenttiin, että jos näitä rekisterejä avataan, ollaan kohta täydellisessä poliisivaltiossa. Tarvitaan vaan järkevä lainsäädäntö milloin rekistereitä on lupa käyttää ja paljonko painoa niille annetaan todistusaineistona. Onhan tässä mahdollista mennä väärin, mutta niin on kotietsintöjen sun muiden poliisien valtuuksien kanssa. Loppujen lopuksi ratkaisu pitää tehdä kokonaisuuden pohjalta, eli kuinka paljon rikoksien selvittäminen helpottuu ja kuinka iso osa mahdollisista huonoista puolista (jotka siis ovat hyvin hämäriä tässä vaiheessa) realisoituu.
Näiden rekisterien kanssa pitää tehdä myös selkeä ero erilaisten tietoliikennevalvontojen kanssa. On huomattavasti suurempi yksityisyydenloukkaus kuunnella puhelimia ja valvoa nettiliikennettä, kuin pitää kattavaa sormenjälki- tai muuta biotunnisterekisteriä.
Ainakin ne lapsipornon tekijät, jotka käyttävät ihan oikeita lapsia moiseen (eriteltynä luovuudella luotu materiaali ihmisistä, joita ei ole olemassa).
Ei kun. En tunne Suomen lakia - onko mainitsemani itsetuotettu materiaali laillista?
Eikös se nimenomaan ole ajatus siinä, että sitä saa käyttää vaan vakavien rikosten tutkintaan? Eli esim. jossain näpistyksessä ei saa käyttää rekisteristä hankittua tietoa, kun taas vaikka henkirikostutinnassa saisi.
Ihmettelin samaa biotunnisteiden käytön kohdalla. Näitä kysymällä saa alasääniä, mutta vähemmän vastauksia.
En usko slippery slope -argumenttiin, että jos näitä rekisterejä avataan, ollaan kohta täydellisessä poliisivaltiossa. Tarvitaan vaan järkevä lainsäädäntö milloin rekistereitä on lupa käyttää ja paljonko painoa niille annetaan todistusaineistona. Onhan tässä mahdollista mennä väärin, mutta niin on kotietsintöjen sun muiden poliisien valtuuksien kanssa. Loppujen lopuksi ratkaisu pitää tehdä kokonaisuuden pohjalta, eli kuinka paljon rikoksien selvittäminen helpottuu ja kuinka iso osa mahdollisista huonoista puolista (jotka siis ovat hyvin hämäriä tässä vaiheessa) realisoituu.
Näiden rekisterien kanssa pitää tehdä myös selkeä ero erilaisten tietoliikennevalvontojen kanssa. On huomattavasti suurempi yksityisyydenloukkaus kuunnella puhelimia ja valvoa nettiliikennettä, kuin pitää kattavaa sormenjälki- tai muuta biotunnisterekisteriä.
Pohjimmiltaan olisi parempi, jos tätäkin käytettäisiin mahdollisten “pahisten” metsästyksessä eikä “tavallisten tallaajien” vahdinnassa 🤔
deleted by creator
Ainakin ne lapsipornon tekijät, jotka käyttävät ihan oikeita lapsia moiseen (eriteltynä luovuudella luotu materiaali ihmisistä, joita ei ole olemassa).
Ei kun. En tunne Suomen lakia - onko mainitsemani itsetuotettu materiaali laillista?
deleted by creator
Eikös se nimenomaan ole ajatus siinä, että sitä saa käyttää vaan vakavien rikosten tutkintaan? Eli esim. jossain näpistyksessä ei saa käyttää rekisteristä hankittua tietoa, kun taas vaikka henkirikostutinnassa saisi.